Multado com carro descaracterizado durante 80 metros

pois entao nao sei do que ele se queixa, nao sou santo na estrada mas há que assumir a responsabilidade dos actos
Estava um pouco no gozo. Todos os radares devem ser sujeitos a verificação anual pelo IPQ. Sejam fixos ou móveis.
O que quis dizer é que o uso dos Provida requer uma logística maior que os outros e é quase nada provável sejam utilizados sem a verificação feita...
Queixa-se de ser multado.
Também aqui há 2 semanas recebi a minha primeira multa. De um qualquer sinal que desrespeitei há 6 meses em Lisboa. Não fui abordado no local, não me lembro de ter passado ali (mas é possível), nem me vejo a desrespeitar um sinal daqueles (proibido virar à direita).
Só me apetecia era ir direto à PM de Lisboa para confrontar cara a cara com o agente que passou o Auto. Agora vou-me defender de quê? É o Auto dele contra a minha palavra.
 
Agora vou-me defender de quê? É o Auto dele contra a minha palavra.

Não têm que fazer prova da acusação? Senão era toda a gente a receber autos em casa de coisas que nem sequer tinham feito porque a palavra do agente vale mais do que a nossa. É um precedente perigoso.
 
Era bom, a palavra do agente contra a nossa.. Sem provas, sem testemunhas, sem nada..isso nem deve ser constitucional. Pelo menos uma testemunha tem de apresentar. Senao era uma festa.. Onde esta a presunção de inocencia? Se um agente me acusar, sem me abordar tao pouco, acusar sem provas, só a sua palavra, eu é que tenho de provar que tou inocente? O agente de autoridade é que tem de ter uma prova em que sou culpado. Uma foto, uma detecao num radar, pelo menos testemunhas. Entao a palavra de um agente de autoridade por si só vale mais que a palavra de um cidadão comum? Ainda estamos em Portugal, nao nos Estados Unidos.
 
Era bom, a palavra do agente contra a nossa.. Sem provas, sem testemunhas, sem nada..isso nem deve ser constitucional. Pelo menos uma testemunha tem de apresentar. Senao era uma festa.. Onde esta a presunção de inocencia? Se um agente me acusar, sem me abordar tao pouco, acusar sem provas, só a sua palavra, eu é que tenho de provar que tou inocente? O agente de autoridade é que tem de ter uma prova em que sou culpado. Uma foto, uma detecao num radar, pelo menos testemunhas. Entao a palavra de um agente de autoridade por si só vale mais que a palavra de um cidadão comum? Ainda estamos em Portugal, nao nos Estados Unidos.
Por isso mesmo se contesta se no auto não constar testemunha. Fica logo em águas de bacalhau. Também erros ao redigir autos, fica logo sem efeito após contestação.
Mas...
Se tudo direitinho, nada a fazer.
É enfiar a viola no saco.
 
Era bom, a palavra do agente contra a nossa.. Sem provas, sem testemunhas, sem nada..isso nem deve ser constitucional. Pelo menos uma testemunha tem de apresentar. Senao era uma festa.. Onde esta a presunção de inocencia? Se um agente me acusar, sem me abordar tao pouco, acusar sem provas, só a sua palavra, eu é que tenho de provar que tou inocente? O agente de autoridade é que tem de ter uma prova em que sou culpado. Uma foto, uma detecao num radar, pelo menos testemunhas. Entao a palavra de um agente de autoridade por si só vale mais que a palavra de um cidadão comum? Ainda estamos em Portugal, nao nos Estados Unidos.
Mas é mesmo assim. O Auto elaborado faz fé. N. 3, art. 170 do Código da Estrada.
Óbviamente que o direito posterior de defesa ninguém o tira.
 
Last edited:
Back
Top