Mais redondo??
penso que de para entender, nesta situação especifica que "redondo" queira dizer sem picos de aceleração ou perdas de potencia. Ou seja como se diz em fisica um "movimento uniformemente acelerado". Caso ainda tenha duvidas: sem lag de turbo com disparo subito.
Visto que gostas deste forum relembro te o que deves fazer e ja não sou o primeiro nem o segundo:
Ponto essencial qd se entra em qualquer forum
http://www.audipt.com/showthread.php/47932-Regras-do-forum-audipt.com
Isto aqui nao é a revista Maria
Ponto essencial qd se entra em qualquer forum
http://www.audipt.com/showthread.php/47932-Regras-do-forum-audipt.com
Isto aqui nao é a revista Maria
Desculpa mas um "movimento uniformemente acelerado" nao e de todo redondo
è uma recta ;D;D;D;D;D;D
170 cv sem duvida! 
então..como o carro n é só motor, opta pelo de 143 e repro nisso 
aguenta na boa os 170 ou 180 sem mexer em mais nada..
aguenta na boa os 170 ou 180 sem mexer em mais nada..e isto k me ta a matar:
A versão de entrada na família Q5 prima por uma óptima insonorização, não menos convincente resposta ao acelerador (190 km/h de velocidade máxima, com uma passagem dos 0 aos 100 km/h em 11,4 segundos), recuperações expeditas desde os regimes mais baixos e até mesmo um funcionamento mais linear do que o bloco de 170cv. Sem esquecer, naturalmente, as já esperadas melhorias nos consumos (média anunciada de 6,5 litros) e emissões de CO2 (172 g/km), as quais, ainda assim, acreditamos que pudessem ser melhores, caso este SUV alemão beneficiasse de sistema Start/Stop…Com tal versatilidade e sem uma clara perda ou limitação na potência face à motorização de 170 cv, a conclusão, parece-nos, só poderá ser uma: é menos dinheiro, pelo mesmo prazer. (fonte - diario digital)
Mas será que 143 cv são suficientes para um SUV com a envergadura do Q5. Sim, em mais de 90% das situações. Em termos de performance, estamos a falar de 1,2 seg. nos 0 a 100 km/h, 1,8 seg. nos 0 a 1000 m e entre 1 a 3 seg. nas recuperações. Ou seja, só quando se utiliza o motor acima das 2800/3000 rpm é que surgem diferenças. Estas são suficientes para se notar numa condução rápida, mas o motor menos potente compensa, em parte, com uma utilização mais redonda a baixos regimes... e com um consumos em cidade cerca de 1,5 l/100 km inferior (8,6 l/100 km contra 10,1 l/100 km). (fonte - milenium bcp)
e esta?
A versão de entrada na família Q5 prima por uma óptima insonorização, não menos convincente resposta ao acelerador (190 km/h de velocidade máxima, com uma passagem dos 0 aos 100 km/h em 11,4 segundos), recuperações expeditas desde os regimes mais baixos e até mesmo um funcionamento mais linear do que o bloco de 170cv. Sem esquecer, naturalmente, as já esperadas melhorias nos consumos (média anunciada de 6,5 litros) e emissões de CO2 (172 g/km), as quais, ainda assim, acreditamos que pudessem ser melhores, caso este SUV alemão beneficiasse de sistema Start/Stop…Com tal versatilidade e sem uma clara perda ou limitação na potência face à motorização de 170 cv, a conclusão, parece-nos, só poderá ser uma: é menos dinheiro, pelo mesmo prazer. (fonte - diario digital)
Mas será que 143 cv são suficientes para um SUV com a envergadura do Q5. Sim, em mais de 90% das situações. Em termos de performance, estamos a falar de 1,2 seg. nos 0 a 100 km/h, 1,8 seg. nos 0 a 1000 m e entre 1 a 3 seg. nas recuperações. Ou seja, só quando se utiliza o motor acima das 2800/3000 rpm é que surgem diferenças. Estas são suficientes para se notar numa condução rápida, mas o motor menos potente compensa, em parte, com uma utilização mais redonda a baixos regimes... e com um consumos em cidade cerca de 1,5 l/100 km inferior (8,6 l/100 km contra 10,1 l/100 km). (fonte - milenium bcp)
e esta?
então..como o carro n é só motor, opta pelo de 143 e repro nisso
pois ja pensei nisso, mas tem deser seguro. keria evitar mexer no entanto :S
Sinceramente a motorizaçao de 140 a mim nunca me convenceu,no q5 principalmente a de 170 entre as duas que referes parece me a mais acertada...