Futebol - O TÓPICO!

faithnomore disse:
...bom, quanto ao futebol de ontem...

...FCP cumpriu com o que vinha a prometer, agora, era tentar manter todo aquele 11 titular, para lá de Agosto. Foi um jogo agradável nos 90 mim.
...já outros jogos, acabam aos 71...

20663826_1887329968200229_583190566443222328_n.jpg
Clique para expandir...
Lol claro nitidamente 3metros atrás da bola.
Tem que se arranjar um video árbitro para o video árbitro [emoji23]

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
faithnomore disse:
...não discuto o resto, pq isso, são opiniões e suposições que qualquer um pode ter e fazer.
...mas...como sabes que a informação que o FJM tem, foi obtida de forma ilegal? Partilha lá o que sabes... :)

...de resto...só acho engrado é que para o SLB e para os benfiquistas, hipoteticamente, o mesmo crime, só é crime, quando é praticado por terceiros... isso é que tem a sua piada... :)
Clique para expandir...
Não sabia que e-mails corporativos eram de domínio público, mas apenas sou eu a supor, o FJM é uma pessoa acima de qualquer suspeita.



Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
mbernardes disse:
Sim aceder a PC de terceiros sem sua autorização, ou autorização legal é crime sim.
Não deixa de ser caricato que este suposto pedido seja denunciado através de informação obtida de forma ilegal... Mas isso não interessa nada o que interessa é o Benfica, nem interessa o facto de tanto J. Marques como o Saraiva tenham sido colegas numa empresa que fazia parte do grupo que detinha a empresa que geria as contas informáticas do Benfica, são apenas casualidades.
Alem disso o que o junta letras disse com tanta pompa e circunstância não vale nada nem prova nada, caso seja mesmo real.
Todas as testemunhas são orientadas sobre o que dizer, quem já foi testemunhar por alguma coisa é sempre aconselhado pelo advogado, ate porque quem depõe é sempre apertado e ludibriado por quem faz as perguntas, só quem nunca foi a tribunal é que come estas papas e bolos...

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
Clique para expandir...

Já agora, como obteste esta informação? [emoji53]

Pessoalmente, prefiro continuar a comer papas e bolos. [emoji57]

mbernardes disse:
Lol claro nitidamente 3metros atrás da bola.
Tem que se arranjar um video árbitro para o video árbitro [emoji23]

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
Clique para expandir...
Infelizmente a transmissão apanhou o 14! Mas este conta. Está nas regras do futebol.
e4a8947f153659926126dac39fc111ee.jpg
 
Nem com repetição isto vai lá? :rolleyes:

Os outros 2 grandes entraram bem melhor que nós. Embora que o braga ja é costume jogar como nunca e perder como sempre contra o slb.
 
Last edited:
Sim de facto é evidente o fora de jogo... Segundo uma publicação o video árbitro só funcionou bem no jogo do Porto e mesmo assim era só indignados, mas é obvio que só interessa o jogo do Benfica...

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
Ugabista disse:
Já agora, como obteste esta informação? [emoji53]

Pessoalmente, prefiro continuar a comer papas e bolos. [emoji57]


Infelizmente a transmissão apanhou o 14! Mas este conta. Está nas regras do futebol.
e4a8947f153659926126dac39fc111ee.jpg
Clique para expandir...
A informação é publica, para vocês toda a gente tem que ter provas e fontes, contra o Benfica vale tudo, os jornais servem quando a informação dá jeito...

Andam tao amigos, como se sentem os Sportinguistas com as vitorias da W52?

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
mbernardes disse:
Sim de facto é evidente o fora de jogo... Segundo uma publicação o video árbitro só funcionou bem no jogo do Porto e mesmo assim era só indignados, mas é obvio que só interessa o jogo do Benfica...

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
Clique para expandir...

...indignados? aonde?
...o interesse, não é o jogo do Benfica...é onde falta a verdade desportiva de forma escandalosa... porque o caso desse fora-de-jogo, atualmente, já não é admissível, nem compreensível acontecer duplo erro, a não ser, que haja premeditação......por isso, arranja outra forma de "vitimização", que essa, já não cola...
 
mbernardes disse:
A informação é publica, para vocês toda a gente tem que ter provas e fontes, contra o Benfica vale tudo, os jornais servem quando a informação dá jeito...

Andam tao amigos, como se sentem os Sportinguistas com as vitorias da W52?

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
Clique para expandir...
...nem vás por aí...
...andaram anos e anos a massacrar o FCP, por causa do apito dourado....processo esse, em que o clube, foi ilibado em toda a linha.
...agora...para mim, foi ilibado, mas isso não me importa, porque não como gelados com a testa! Tudo o que se passou nesse processo, deixou-me envergonhado como portista...portanto... contra o Benfica, vale da mesma forma como vale contra os outros...
...juridicamente, isto pode não dar em nada...mas moralmente...bateram no mesmo fundo, onde tinha batido o FCP...
 
Yep é isso, a historia contada da forma certa e com o ruido que interessa vale muito.

O Porto foi ilibado por uma questão técnica.

Mas continuem o FJM é um porreirasso, tudo o que diz é verdade, nem se discute.

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
faithnomore disse:
...indignados? aonde?
...o interesse, não é o jogo do Benfica...é onde falta a verdade desportiva de forma escandalosa... porque o caso desse fora-de-jogo, atualmente, já não é admissível, nem compreensível acontecer duplo erro, a não ser, que haja premeditação......por isso, arranja outra forma de "vitimização", que essa, já não cola...
Clique para expandir...
Mas qual vitimização, quem se vitimiza são vocês, arranjam cada treta, um lance dúbio.
Nos outros jogos com video árbitro não houve erros, só neste, alias neste não foram erros foram roubos descarados.

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
 
mbernardes disse:
Yep é isso, a historia contada da forma certa e com o ruido que interessa vale muito.

O Porto foi ilibado por uma questão técnica.

Mas continuem o FJM é um porreirasso, tudo o que diz é verdade, nem se discute.

Enviado do meu Moto G através de Tapatalk
Clique para expandir...
...não é necessário que digas, ou que ele seja um "porreirasso"...porque aqui, o que interessa, não é a personagem, mas os factos...
...de resto, quanto ao ser verdade...se o "visado", colocou um processo, por roubo e pede uma indemnização...afinal...roubou o quê?
...cheira-me, que essa história do roubo, até vai ser engraçado e quando se souber donde isso veio, até vai dar para rir...mas isto, é só um palpite, ao contrário dos emails, que são coisas bem reais...
...de resto, não foi só uma nem duas pessoas, fora do SLB e intervenientes no caso, que já confirmaram a autencidade dos emails... mas lá está... há muito povo por aí, que acredita em silêncio, mas em público, nega tudo... hehehehe.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top