Cas dos e-mails: As perguntas a que importa responder
1. Alguém acredita que o futebol português é limpo e isento?
Claro que não, obviamente, mas não é de agora, num país em que a corrupção e os jogos de poder imperam em tantos setores da sociedade. É o futebol diferente? A resposta é óbvia, só não manda quem não consegue mandar mas, todos lutam pelo poder! E quem quer jogar em industrias marcadas por jogadas menos claras desde sempre, tem seguramente a consciência de que o lema é matar ou morrer.
2. “Mais importante do que contratar bons jogadores é garantir os lugares na Liga”, frase proferida por LFV em 2003 teve a conotação usada por Portistas e Sportinguistas ao longo dos últimos anos?
Na minha opinião não. É preciso lembrar o que era o futebol português em 2003 e contextualizar essa frase. LFV disse numa frase infeliz o óbvio e o que se sabia há anos: “Não adiantava contratar bons jogadores para o Benfica porque o campeão decidia-se nos bastidores.” Mas quem mandava na altura não era o Benfica, isso que fique claro.
3. Deve um Benfiquista condenar o teor de alguns emails que vieram a público?
Deve, evidentemente. E se não condenar está a agir agora exatamente da mesma forma que agiram adeptos de outros clubes, acusados em outros tempos de coisas diferentes. O Porto recebeu árbitros em casa? Sim recebeu, segundo os portistas para conselhos matrimoniais! Desculpas há sempre, e independentemente da concretização no terreno dos indícios que emails ou árbitros em casas de presidentes sugerem, há coisas que simplesmente não deveriam acontecer, e o teor de alguns emails é um desses casos.
4. Deve o Benfica discutir em praça pública o teor de alguns emails tornados públicos?
Na minha opinião deve, mais tarde, SE E SÓ SE os casos forem analisados pelo ministério público mas não houver condenação devido aos emails não poderem ser considerados como prova. Isto levaria o caso para contornos semelhantes ao apito dourado, deixando sempre a sombra de que o Porto se salvou, não devido a não ter cometido os atos que as escutas sugerem, mas ao facto de essas escutas não poderem ser utilizadas como prova. Nesse caso, o Benfica deveria tomar a iniciativa de se explicar, mostrar e contextualizar para que não fiquem dúvidas quanto à sua inocência.
5. Luís Filipe Vieira já deveria ter falado?
LFV está de mãos atadas quando a revelação dos emails é feita aos bocadinhos de cada vez a cada semana. LFV não pode estar a falar todas as semanas, e LFV não sabe que revelações surgirão na semana seguinte. LFV tem estado na expetativa, o que se compreende.
6. O Benfica deve estar preocupado?
Se cometeu atos ilícitos, claro que deve. Se não cometeu, não deve evidentemente. Ainda assim, uma nota: Neste mar de desinformação descansa-me de certa maneira saber que alguém teve acesso a milhares de emails do Benfica e que o mais grave que apareceu até agora foi aquilo que foi tornado público. Se “aquilo é tudo”, então quem acusa está muito mal, especialmente quando nada “daquilo” que os emails sugerem se concretizou na prática, podendo levar-nos a uma de três conclusões:
6.1 O que veio a público está descontextualizado;
6.2 O que veio a público é falso;
6.3 O Benfica de fato quer mandar, mas prova-se que o Benfica não manda nada;
7. O caso do Bruxo é para levar a sério?
O caso do bruxo é sintomático de como as pessoas do futebol em Portugal tratam a indústria futebol tão mal. No máximo, o caso do Bruxo dá para rir um bocadinho, mas nada mais que isso.
O caso do Bruxo é apenas a devassa da vida privada das pessoas, não mais grave nem nada diferente de quem leva a Nossa Senhora do Caravágio para o balneário da Seleção Nacional, de quem acende velinhas em casa, de quem entra em campo sempre com o pé direito, de quem vai visitar o Papa antes de uma final europeia ou simplesmente reza a Deus, ato sem sentido nenhum para qualquer ateu. Mas mais caricato é a acusação vir de quem já teve um Zandinga.
8. Há clubes inocentes no meio disto tudo?
Essa é a questão! Não há inocentes! E o Benfica também não é inocente, e os Benfiquistas têm de estar conscientes disso mas...
Os Portistas, esses, não são seguramente inocentes, e os Sportinguistas, os paladinos da verdade Desportiva, também têm coisas bem mais graves se calhar para explicar...
8.1. Quem coloca dinheiro na conta de um árbitro, pode, de facto, não estar a corromper o árbitro mas...
Tivesse o árbitro aceite o dinheiro, não estaria esse árbitro condicionado e propicio a ser chantageado daí em diante? Qual era o objetivo do depósito? Não era chantagear nos jogos seguintes, em virtude do dinheiro que recebera indevidamente na sua conta?
8.2. Tivesse surgido um email de Luís Filipe Vieira a dizer que desde África e sozinho, conseguiu eleger um dirigente e destituir outro (Vitor Pereira), como disse Bruno de Carvalho na conversa com os jornalistas, não estaríamos a falar do email mais grave que se tinha apanhado proveniente do Benfica?
9. Este caso dos emails deve servir para alguma coisa?
Deve. Deve servir para se perceber que tem de se tornar o futebol mais claro, e para se perceber que o poder em Portugal e os órgãos de decisão devem estar o mais longe possível dos clubes. Há MUITA coisa que tem de mudar. E as pessoas devem perceber que o futebol em Portugal joga-se nos bastidores porque os órgãos de decisão são fracos e manipuláveis e permanentemente devedores de favores aos clubes que os apoiam.
