Claro que percebo. Já te percebi à primeira.
O que tu não queres entender é que o árbitro e o VAR apenas falharam no protocolo. Apenas e só! Porque a decisão foi acertada!
Era lance de dúvida? Era! Mas o VAR não teve este tempo todo para avaliar as imagens. Teve poucos segundos e avaliou o que viu. Pareceu-lhe que o fdj era mais claro do que é e mandou anular. Afinal não era tão claro, mas a decisão foi acertada e é o que conta no final. Apenas falhou no protocolo.
Atenção, estou a basear a minha opinião nas imagens VR.
EDIT: Entretanto, no mundo real e no site da FPF temos isto:
P: "O vídeo-árbitro será usado em todos os momentos do jogo?"
R: "O recurso ao vídeo-árbitro apenas será feito para corrigir erros claros
OU situações decisivas que tenham passado despercebidas à equipa de arbitragem: golos, pénaltis, cartões vermelhos diretos e identidades trocadas no sancionamento dos jogadores."
OU OU OU OU
OU OU OU
Queres ver que afinal não sou o único a não perceber português?
Ou seja, a tua teoria de que apenas os erros claros são passíveis de serem sancionados pelo VAR, caiu por terra fácilmente. E retiro o que disse: afinal nem no protocolo o VAR falhou. Ajuizaram um lance decisivo, ponto final.
Como é que o VAR conseguiu descortinar um fora de jogo milimétrico, isso já é outra questão. Mas viu (ou adivinhou) e viu bem.
Siga, há por aí lances bem mais passíveis de serem escrutinados pelo povo.
