Só tu para leres as coisas e interpretares como mais te convém.
Ora, na imagem que aqui coloquei do tribunal ojogo (que para mim não vale nada) estão a responder à seguinte perguntar: "O lance entre Soares e Amir foi bem ajuizado pelo árbitro?"
(não esquecer que o arbitro marcou falta do Amir e expulsou o mesmo, portanto as respostas são sobre o que o árbitro ajuizou!)
Dois dos três comentadores responderam negativamente (2 setas vermelhas vs 1 seta verde) e justificaram... o que eu leio, o que eu interpreto é o seguinte: SE o Soares não tivesse jogado a bola com a mão o cartão vermelho tinha sido bem mostrado, mas como a primeira infração foi do Soares, o árbitro teria de ter marcado a falta contra o FCP e não mostrar o vermelho ao Amir.
Esta é a minha leitura/interpretação do que está escrito naquela imagem, não quer dizer que concorde ou não com a análise feita.
Fui
Mas que grande exercício de contorcionismo....... LOL
primeiro deixa-me dizer que acho que a tua interpretação está errada........ pegando no exemplo do jorge coroado que é o mais explicito ele diz que "o lance do soares e o amir" foi mal ajuizado porque na opinião dele deveria ser mão do soares e vermelho para o amir e não falta sobre o soares + vermelho sobre o amir, ...... é esta a minha interpretação e baseada na lei...... compreendo a tua, mas acho errada
ora, e depois das explicações dadas, quer pelo Faustino, quer pelo Pedro Henriques, quer pelo Duarte Gomes........ mesmo que o arbitro considere a suposta mão do Soares SERIA SEMPRE VERMELHO portanto independentemente da mão do Soares, o vermelho seria sempre mostrado pela entrada perigosa....
mas pronto já vi que não queres perceber isso.......
