Makaveli:
Estas a inverter o onus da prova. Num estado de direito e em qualquer democracia cabe ao autor de uma acção ou afirmação oferecer as provas necessárias para sustentá-la.
Ou seja parte-se do principio que toda a afirmação precisa de sustentação, de provas para ser levada em consideração. Se tais provas e argumentos não são fornecidos, essa afirmação não tem valor argumentativo e deve ser considerada como um raciocínio ilógico.
Da mesma maneira que a policia só te pode acusar de algum crime se tiver provas que sustentem isso, o inspector da IPO só pode afirmar que um determinado elemento nao esta homologado se tiver provas que tambem o sustentem, o trabalho é dele ele é que é o tecnico e tem conhecimentos na materia para poder afirmar e provar tal coisa, nao o comum dos utilizadores que nao percebe nada de mecanica, nem tem de perceber.
Se assim nao fosse era o caos, a policia via-te passar na estrada e dizia "o SR. ia em excesso de velocidade, senao prove lá que nao ia?"
E como nao conseguias provar eras culpado.
Por esta mesma razão é que afirmei que o que dizias nao tinha a minima logica, pois era inpraticavel, para ja nem falar de inconstitucional.
Se ponderares um bocadinho e analisares o que estas a referir vês que tal e caso fosse verdade levaria a grandes injustiças para todos e que muitos inocentes fossem lesados injustamente.
Estas a inverter o onus da prova. Num estado de direito e em qualquer democracia cabe ao autor de uma acção ou afirmação oferecer as provas necessárias para sustentá-la.
Ou seja parte-se do principio que toda a afirmação precisa de sustentação, de provas para ser levada em consideração. Se tais provas e argumentos não são fornecidos, essa afirmação não tem valor argumentativo e deve ser considerada como um raciocínio ilógico.
Da mesma maneira que a policia só te pode acusar de algum crime se tiver provas que sustentem isso, o inspector da IPO só pode afirmar que um determinado elemento nao esta homologado se tiver provas que tambem o sustentem, o trabalho é dele ele é que é o tecnico e tem conhecimentos na materia para poder afirmar e provar tal coisa, nao o comum dos utilizadores que nao percebe nada de mecanica, nem tem de perceber.
Se assim nao fosse era o caos, a policia via-te passar na estrada e dizia "o SR. ia em excesso de velocidade, senao prove lá que nao ia?"
E como nao conseguias provar eras culpado.
Por esta mesma razão é que afirmei que o que dizias nao tinha a minima logica, pois era inpraticavel, para ja nem falar de inconstitucional.
Se ponderares um bocadinho e analisares o que estas a referir vês que tal e caso fosse verdade levaria a grandes injustiças para todos e que muitos inocentes fossem lesados injustamente.
