Futebol - O TÓPICO!

moralez disse:
Sabes lá se isso não sucedeu!
Nunca foi isso que esteve em causa, mas sim a legalidade das escutas.
Clique para expandir...

Como é que eu sei que isso sucedeu?
Como pudeste ler acima o Tribunal Constitucional validou as escutas em todos os processos do Apito Dourado.
Não tou a inventar, é um facto. Foi escrito nos jornais da altura. Portanto só me resta concluir que não conseguiram provar a associação das "palavras código" porque se o tivessem provado, os arguidos tinham sido condenados.
 
Black Drako disse:
Como é que eu sei que isso sucedeu?
Como pudeste ler acima o Tribunal Constitucional validou as escutas em todos os processos do Apito Dourado.
Não tou a inventar, é um facto. Foi escrito nos jornais da altura. Portanto só me resta concluir que não conseguiram provar a associação das "palavras código" porque se o tivessem provado, os arguidos tinham sido condenados.
Clique para expandir...
Olha, vais-me desculpar mas já não sei mais como te explicar.
Não percebes a diferença e o que cada um é entre Ministério Público e Tribunal, Juiz e Procurador.
Os sites dos jornais também publicam esses textos com as terminologias erradas, não sei se é porque também não sabem ou se é para o comum leitor "perceber"...
Mais terminologias como "validar" que nessa notícia engana bastante. Aí diz que foram validadas, mas o Tribunal Constitucional não valida provas sequer. O TC analisa condenações, após recurso, seja pelas provas serem inconstitucionais ou não. Mas as provas essas, já foram validadas em 1a instância...Ou rejeita os próprios recursos.
Em nenhum site de notícias vais encontrar algo que tenha as terminologias e os bois chamados pelos nomes.
 
Last edited:
moralez disse:
Olha, vais-me desculpar mas já não sei mais como te explicar.
Não percebes a diferença e o que cada um é entre Ministério Público e Tribunal, Juiz e Procurador.
Os sites dos jornais também publicam esses textos com as terminologias erradas, não sei se é porque também não sabem ou se é para o comum leitor "perceber"...
Mais terminologias como "validar" que nessa notícia engana bastante. Aí diz que foram validadas, mas o Tribunal Constitucional não valida provas sequer. O TC analisa condenações, após recurso, seja pelas provas serem inconstitucionais ou não. Mas as provas essas, já foram validadas em 1a instância...Ou rejeita os próprios recursos.
Em nenhum site de notícias vais encontrar algo que tenha as terminologias e os bois chamados pelos nomes.
Clique para expandir...
Mas vai encontrar quem perceba disso tudo e inclusive de beijar o cu com alicate de outrem... Lol
 
moralez disse:
Olha, vais-me desculpar mas já não sei mais como te explicar.
Não percebes a diferença e o que cada um é entre Ministério Público e Tribunal, Juiz e Procurador.
Os sites dos jornais também publicam esses textos com as terminologias erradas, não sei se é porque também não sabem ou se é para o comum leitor "perceber"...
Mais terminologias como "validar" que nessa notícia engana bastante. Aí diz que foram validadas, mas o Tribunal Constitucional não valida provas sequer. O TC analisa condenações, após recurso, seja pelas provas serem inconstitucionais ou não. Mas as provas essas, já foram validadas em 1a instância...Ou rejeita os próprios recursos.
Em nenhum site de notícias vais encontrar algo que tenha as terminologias e os bois chamados pelos nomes.
Clique para expandir...

Então a culpa é minha que não sei ler português?
A culpa é minha que não sei o que é um Tribunal Constitucional?
A culpa é dos jornalistas que não sabem escrever português?
A culpa é dos jornalistas que chamam Tribunal Constitucional por engano?
Ou não sabem o que é o verbo "validar"?
Pelo que percebi o major Valentim meteu um recurso para anular as escutas, o caso chegou ao Constitucional que nao lhe deu razão..
Mas não precisas explicar mais..
Mostra-me um artigo de jornal da altura em que o processo terminou em que diga ipsis verbis "arguidos do apito dourado absolvidos da justiça civil porque as escutas não foram consideradas legais".
É que nem preciso recorrer à minha memória já um pouco vaga.. Basta recorrer aos jornais da altura.
 
Last edited:
Black Drako disse:
Então a culpa é minha que não sei ler português?
A culpa é minha que não sei o que é um Tribunal Constitucional?
A culpa é dos jornalistas que não sabem escrever português?
A culpa é dos jornalistas que chamam Tribunal Constitucional por engano?
Ou não sabem o que é o verbo "validar"?
Pelo que percebi o major Valentim meteu um recurso para anular as escutas, o caso chegou ao Constitucional que nao lhe deu razão..
Mas não precisas explicar mais..
Mostra-me um artigo de jornal da altura em que o processo terminou em que diga ipsis verbis "arguidos do apito dourado absolvidos da justiça civil porque as escutas não foram consideradas legais".
É que nem preciso recorrer à minha memória já um pouco vaga.. Basta recorrer aos jornais da altura.
Clique para expandir...
Não tens culpa nenhuma de não perceber. Ninguém nasce ensinado. Contudo não te fazia mal teres um pouco mais de humildade e não te basear em notícias com textos "trabalhados" pelos jornais.
Mas vou tentar explicar mais uma vez.
A investigação ocorreu sob direção do Ministério Público, como qualquer outra.
Durante a investigação foram recolhidos indícios e provas (incluindo escutas). O MP valida as provas (incluindo as escutas).
O MP formaliza acusação contra os Arguidos e remete o processo para julgamento.
Nesta fase, os Arguidos recorrem da Acusação parano Tribunal Constitucional, tendo por base a ilegalidade das escutas.
Ora como o TC só aprecia recursos de inconstitucionalidades depois destas ocorrerem, nesta fase as provas ainda não foram apreciadas pelo Juiz, o TC não deu provimento ao recurso. Aqui os Órgãos de Comunicação Social dizem que o TC "validou as provas", mas é treta.
Em julgamento, existe condenação.
Submete-se novo recurso e, aqui sim, o TC julga improcedentes as escutas.
 
moralez disse:
O MP formaliza acusação contra os Arguidos e remete o processo para julgamento.
Nesta fase, os Arguidos recorrem da Acusação parano Tribunal Constitucional, tendo por base a ilegalidade das escutas.
Clique para expandir...

Neste caso, o Major Valentim recorreu após ter sido condenado no processo de Gondomar. Já tinha sido condenado, portanto já tinha ido a julgamento. Está escrito no artigo. Basta ler com atenção.
Não me digas que devia ter mais humildade porque quando nos tentam atirar areia prós olhos, não há lugar a humildade.
Dizeres-me que isto são "textos trabalhados" por jornalistas manhosos, desculpa lá mas é querer atirar-me areia prós olhos.
Atenção, eu não venho pra aqui dizer que Valentim Loureiro, Pinto da Costa e outros são santos! Nada disso! Mas ultimamente ouço toda a gente dizer que eles só não foram condenados porque as escutas foram consideradas ilegais na justiça civil. Ora todas noticias da altura dizem-me o contrário. E a resposta que me dás é que eu não percebo terminologia júridica e que os jornalistas não sabem escrever ou que são textos trabalhados. Vais-me desculpar mas parece mesmo que me queres atirar areia pros olhos. Eu não estou aqui a opinar, estou a mostrar as noticias da altura. Não me digas que tenho falta de humildade só porque prefiro acreditar nos jornais do que em ti.
Mostra-me um artigo de jornal da época em que diga: "arguidos do apito dourado foram absolvidos na justiça civil porque as escutas são ilegais" mostra-me e serei o primeiro a dizer, desculpa, estava enganado, tu estavas certo, devia ter pesquisado e informado melhor. Acredita que dou o braço a torcer, não vou dizer que o artigo que me mostrares foi escrito por um jornalista da tanga e que é um texto trabalhado.
De resto, paz e amor, isto é futebol, eles é que o ganham, eles é que se riem e comem a fartazana no rei dos leitões e nós aqui a contar tostões.
 
Black Drako disse:
Neste caso, o Major Valentim recorreu após ter sido condenado no processo de Gondomar. Já tinha sido condenado, portanto já tinha ido a julgamento. Está escrito no artigo. Basta ler com atenção.
Não me digas que devia ter mais humildade porque quando nos tentam atirar areia prós olhos, não há lugar a humildade.
Dizeres-me que isto são "textos trabalhados" por jornalistas manhosos, desculpa lá mas é querer atirar-me areia prós olhos.
Atenção, eu não venho pra aqui dizer que Valentim Loureiro, Pinto da Costa e outros são santos! Nada disso! Mas ultimamente ouço toda a gente dizer que eles só não foram condenados porque as escutas foram consideradas ilegais na justiça civil. Ora todas noticias da altura dizem-me o contrário. E a resposta que me dás é que eu não percebo terminologia júridica e que os jornalistas não sabem escrever ou que são textos trabalhados. Vais-me desculpar mas parece mesmo que me queres atirar areia pros olhos. Eu não estou aqui a opinar, estou a mostrar as noticias da altura. Não me digas que tenho falta de humildade só porque prefiro acreditar nos jornais do que em ti.
Mostra-me um artigo de jornal da época em que diga: "arguidos do apito dourado foram absolvidos na justiça civil porque as escutas são ilegais" mostra-me e serei o primeiro a dizer, desculpa, estava enganado, tu estavas certo, devia ter pesquisado e informado melhor. Acredita que dou o braço a torcer, não vou dizer que o artigo que me mostrares foi escrito por um jornalista da tanga e que é um texto trabalhado.
De resto, paz e amor, isto é futebol, eles é que o ganham, eles é que se riem e comem a fartazana no rei dos leitões e nós aqui a contar tostões.
Clique para expandir...
Olha, esquece. Pior que não perceber, é não querer perceber.
Não falei em jornalistas manhosos, isso já são palavras tuas. Falei sim em jornalismo fraco que escreve as redações para o comum cidadão entender, quem perceber minimamente do assunto e melhor das terminologias, vé que ali estão baboseiras de todo o tamanho, apesar da verdade estar lá, mais ou menos completa.
C@r@lho, os jornais quando estão a dar notícias de acidentes de viação eles nem sabem o que é uma faixa de rodagem, só para teres uma noção....
Por isso, se te queres basear nos escritos dos jornais, nada contra. O que aconteceu, já te expliquei, agora fazes o que quiseres com essa informação...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top