Futebol - O TÓPICO!

Isto é só rir... agora até comparam lances de golo com lances de agressão gratuita ( que foi o que o Eliseu fez ).
O mais cómico disto tudo, é o conselho de arbitragem (quem manda é gere a arbitragem no seu todo), reconhecer publicamente que o Eliseu, tinha que ser expulso e ser castigado, mas depois, vem o conselho de disciplina, ou melhor, o Meirim, dizer que á luz de uma regra qualquer ( que só encaixa nos casos do SLB, mas não encaixou no caso do Paços de Ferreira), o Eliseu, não pode ser castigado...
...e depois, para melhorar isto tudo, vem mais um jogo e o Eliseu, volta a repetir o "crime" mais 2 ou 3 vezes...
...portanto, há que explicar, quem serve o Meirim...


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
 
faithnomore disse:
Fdx!
Este discurso, 1 dia depois da decisão que tomou!

Vergonhoso!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Clique para expandir...
Não há vergonha nenhuma!!!!!
Nem deste energumeno nem de quem anui com esta palhaçada!!

Vou colocar as coisas desta forma, dramática, a ver se assim se consegue perceber o que está em causa;

Um indivíduo assalta uma loja. Não é apanhado em flagrante, as imagens de vigilância são imperceptíveis mas as autoridades apanham-no. Vai ao juiz e é condenado.

Outro indivíduo assalta uma loja. Não é apanhado em flagrante, as imagens de vigilância são imperceptíveis mas as autoridades apanham-no. Vai ao juiz e não é condenado.


Que comentários vos mereceria esta noticias semelhantes com decisões diferentes?


Para cúmulo, o juiz que deliberou ambos os casos, é o mesmo!!!

Tirem a tábua dos olhos!!!!!
9b6aeb6908af77cfd64dff0e30717c36.jpg
 
A malta fala tanto mal de certos programas de "telelixo" mas a postura por aqui é igual :D

E hoje Portugal vai ganhar...........Depois na Hungria é um dos dia D... Vamos ver como isto corre!!!
 
camexias disse:
A partir do momento que o árbitro vê e decide ( mal ou bem ) e o vídeo árbitro não intervém não há nada a fazer porque assim diz o regulamento caríssimo. Ponto !
Clique para expandir...
Caso o Árbitro por exemplo marcar grande penalidade, e que por acaso a falta foi fora de área, ou até mesmo que não tivesse existido a falta, o VAR não pode anular a decisão?

camexias disse:
Já viste um lance de golo mal anulado ser validade dias?
Clique para expandir...
Só por acaso, SIM, Golo do Marcano do FCP logo na 1ª jornada.
E agora em que ficamos?!
 
camexias disse:
Concordo com o facto de o lance ser para vermelho.

A questão é a seguinte, por muito que o árbitro tenha decidido mal, o árbitro viu o lance e decidiu conforme achou que devia decidir. Nestes casos, digo eu com os nervos, não há nada a fazer por muito que apresentem queixas. Os sumarissimos são aplicados a lances em que o árbitro não viu nem tomou nenhuma decisão. Neste caso o árbitro viu a jogada e mandou seguir o jogo. É só pensarem um bocado nas situações de samaris e slimani que foram castigados uma vez que os lances não foram percepcionados pelo árbitro.

Mas como tudo serve para marrar no vermelho, até as luzes fazem barulho.




Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Clique para expandir...

Isso até podia fazer sentido. Mas não é na minha cabeça com certeza.
Neste caso houve um erro de avaliação por parte da equipa de arbitragem. Coisa mais normal do mundo. Erro esse que foi admitido pelo conselho de arbitragem, no fundo o que o conselho de disciplina devia ter feito era pegar nas conclusões do CA dizer que houve uma má interpretação do lance na altura do jogo e a aplicar as leis.
O VAR é comandado por humanos, logo está sujeito ao erro...

Já agora a pergunta que eu teria feito ao VAR não seria o que tinha interpretado na altura, mas sim... Depois de ver o lance mais 500 vezes e ouvir a opinião dos seus consórcios mantém a posição de que o Eliseu não deveria ser expulso?
Isso sim seria uma pergunta objectiva e clara para todos.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top