Se ele deu mão fora (que não parece) tinha de ser invalidado o golo, penalti e expulsão.

Esquece esse lance do danilo... imagina um jogador que tenta impedir golo com a mão e não consegue.

Para mim, parece-me pouco o arbitro validar o golo e nao punir o jogador. o que me faz mais sentido é o que o Wikase disse, validar golo e mostrar amarelo por comportamento anti-desportivo. No entanto, pelas regras não sei se tal é possivel... dado que nos penalties não há lei da vantagem... mas tb nao sei se há excepções.
 
Esquece esse lance do danilo... imagina um jogador que tenta impedir golo com a mão e não consegue.

Para mim, parece-me pouco o arbitro validar o golo e nao punir o jogador. o que me faz mais sentido é o que o Wikase disse, validar golo e mostrar amarelo por comportamento anti-desportivo. No entanto, pelas regras não sei se tal é possivel... dado que nos penalties não há lei da vantagem... mas tb nao sei se há excepções.

Nos penaltis tem de ser penalti. E o jogador que impediu o golo expulso. As regras acho que são claras quanto a isso. Se o Danilo desse mão fora da area e a bola entrasse na mesma ai o que vocês disseram parece m bem.
 
Hummm... parece que as coisas não são bem como nós pensavamos... :S

Aplicação da Lei da vantagem
O árbitro pode aplicar a lei da vantagem sempre que se cometa uma infração.
O árbitro deve ter em consideração as seguintes circunstâncias para decidir
se deve aplicar a lei da vantagem ou parar o jogo:
• a gravidade da infração: se a infração implica uma expulsão, o árbitro
deverá interromper o jogo e expulsar o jogador, a menos que exista uma
subsequente clara oportunidade de marcar um golo.
• o local em que a infração foi cometida: quanto mais próximo da baliza
adversária, mais a vantagem poderá ser proveitosa.
• a oportunidade imediata de um ataque perigoso contra a baliza
adversária.
• o ambiente em que o jogo decorre.
A decisão de sancionar a infração original deve ser tomada em poucos
segundos.
Se a infração justifica uma advertência, esta deve ser feita na próxima
interrupção do jogo. No entanto, a não ser que exista uma clara situação de
vantagem, recomenda-se que o árbitro interrompa o jogo e advirta
imediatamente o jogador infrator. Se a advertência NÃO for feita na próxima
interrupção do jogo, o cartão já não poderá ser mostrado mais tarde.

A lei da vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, a
menos que se trate de uma clara oportunidade de golo. O árbitro deverá
exibir o cartão vermelho na próxima interrupção de jogo.

in http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/RegimentosRegulamentos/Leis do Jogo 2013_2014.pdf

Afinal... diria que caso o Danilo tivesse dentro de campo, era golo e vermelho.
 
Por menos que isto, lembro-me de ver um clube de futebol pedir audiências ao Ministro da Administração Interna.

Adiante:
O foculporto perdeu (sim para os portistas não ganhar é já em si parcialmente uma derrota) porque não marcou mais golos. (ponto final)
Não se admite desculpas com arbitros, nem com estado dos campos, nem pela tempo, frio, neve... é ganhar.
Quando não se ganha, aprende-se com os erros.

Só com esta mentalidade se ganham títulos nacionais e principalmente títulos europeus.
 
Por menos que isto, lembro-me de ver um clube de futebol pedir audiências ao Ministro da Administração Interna.

Adiante:
O foculporto perdeu (sim para os portistas não ganhar é já em si parcialmente uma derrota) porque não marcou mais golos. (ponto final)
Não se admite desculpas com arbitros, nem com estado dos campos, nem pela tempo, frio, neve... é ganhar.
Quando não se ganha, aprende-se com os erros.

Só com esta mentalidade se ganham títulos nacionais e principalmente títulos europeus.

Achas que algum Sportinguista ficou satisfeito com o empate?!
 
hehehehehehe

"Os três empates são resultados negativos porque o FC Porto é superior aos adversários. Deveria ter ganho. Houve casos do foro oftalmológico que impediram que a equipa tivesse ganho"
 
hehehehehehe

"Os três empates são resultados negativos porque o FC Porto é superior aos adversários. Deveria ter ganho. Houve casos do foro oftalmológico que impediram que a equipa tivesse ganho"

Novidades? Já se sabe que perder ou empatar num grande é exactamente a mesma coisa.

Por outro lado para quem andou a cheirar a bola durante 45 min. Está com os peitos exageradamente inchados.. E da maneira como conseguiram o golo... :roll:

Pode ser que amanhã o Mourinho meta o Drogba ao menos força temos..

- - - - - - - - - -

Hummm... parece que as coisas não são bem como nós pensavamos... :S





in http://www.fpf.pt/Portals/0/Documentos/RegimentosRegulamentos/Leis do Jogo 2013_2014.pdf

Afinal... diria que caso o Danilo tivesse dentro de campo, era golo e vermelho.

Pelos visto parece que sim.

Alguém arranja um gif da joelhada do indi ao slimani?
 
Podias era fundamentar o que dizes...

como ele "tentou" cortar a bola mas ela acaba por entrar na mesma, em vez do vermelho leva apenas amarelo, e ao contrário do que o que o @CutKiller disse, há lei da vantagem sempre que o árbitro achar que deve haver, neste caso então nem dúvidas há! o que é melhor para uma equipa? ter um golo ou uma grande penalidade?
 
Last edited by a moderator:
...

Por outro lado para quem andou a cheirar a bola durante 45 min. Está com os peitos exageradamente inchados.. E da maneira como conseguiram o golo... :roll:

...quem viste de peito inchado?

...acabei de "aprender" 3 coisas contigo:

1- Um jogo de futebol, só tem 45 minutos
2- Responder à pancada, a um lance agressivo feito com ou sem intenção, é legal (e deviam de partir logo para a cabeçada).
3- Um auto-golo, devia de valer para a equipa que o sofre...



....LOL
 
...quem viste de peito inchado?

...acabei de "aprender" 3 coisas contigo:

1- Um jogo de futebol, só tem 45 minutos
2- Responder à pancada, a um lance agressivo feito com ou sem intenção, é legal (e deviam de partir logo para a cabeçada).
3- Um auto-golo, devia de valer para a equipa que o sofre...

....LOL


:lol: também acho que sim, pelo menos neste caso em que o porto nada fez para merecer :green:
 
Back
Top